Защита прав и законных интересов граждан при осуществлении коллекторскими агентствами деятельности по возврату просроченной задолженности

Защита прав и законных интересов граждан при осуществлении коллекторскими агентствами деятельности по возврату просроченной задолженности

Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» определяются общие правила совершения действий, направленных на возврат долгов, устанавливаются допустимые способы и ограничения взаимодействия с должником.
     Не допускается привлечение к взаимодействию с должником:
     - лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности;
    -  лиц, находящихся за пределами территории РФ для взаимодействия с должником на территории РФ;
    -  иных лиц для осуществления взаимодействия с должником с использованием международной телефонной связи или передачи из-за пределов территории РФ телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений.
     Не допускается осуществление действий, связанных в том числе с:
     - применением (угрозой применения) физической силы, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;
-   уничтожением или повреждением имущества;
    - применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;
    -  оказанием психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника;
     - введением в заблуждение относительно, в том числе, размера неисполненного обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, возможности применения мер уголовного преследования.
     Коллекторы не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Указанное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа. При этом должник в любое время вправе отозвать такое согласие, сообщив об этом лицу, которому оно дано.
     Вне зависимости от наличия согласия должника не допускается раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и его взыскании и любых других персональных данных должника для неограниченного круга лиц, в том числе путем размещения в Интернете или посредством сообщения по месту работы должника.
     По инициативе коллектора не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства (пребывания) должника.
     Ограничено взаимодействие посредством личных встреч - более одного раза в неделю, посредством телефонных переговоров - более одного раза в сутки, двух раз в неделю, восьми раз в месяц.
     Законом определяются требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности: регистрация в форме хозяйственного общества, размер чистых активов - не менее 10 млн. рублей, отсутствие решения о ликвидации или о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве и др.
     Устанавливается порядок осуществления государственного контроля за деятельностью таких юр.лиц, а также основания для проведения внеплановых проверок их деятельности, порядок выдачи предписания об устранении нарушений, решения об исключении из государственного реестра.

Помощник прокурора г. Бийска
Юрист 2 класса                                                                          Н.В. Боровских

В Новосибирске осуждены бывшие сотрудники органов правоохраны

В Новосибирске осуждены бывшие сотрудники органов правоохраны

12 июля 2016 года Новосибирский областной суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении пяти бывших сотрудников УФСКН России по Новосибирской области – начальника отдела Александра Якушева, его заместителя Тимофея Соколова, старших оперуполномоченных Александра Васильева, Михаила Кушнира и Василия Маркина, бывшего сотрудника ГУ МВД России по Сибирскому федеральному округу Алексея Борникова, а также граждан Илхомжона Шомирсоидова и Дмитрия Корнева.
В зависимости от роли и степени участия они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч.1, 3 ст.228 УК РФ (незаконный оборот наркотических средств), ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере), ч. 4 ст. 33, ч.3 ст. 285 УК РФ (подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями и злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия), ч. 4 ст. 33, ч.1, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (подстрекательство к превышению должностных полномочий и превышение должностных полномочий), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконный оборот боеприпасов).

В суде установлено, что в августе 2013 года Шомирсоидов и Корнев договорились с неустановленными лицами о поставке из Республики Таджикистан в г. Новосибирск героина. Для его приобретения Шомирсоидов, Борников и Васильев перечислили в Таджикистан 2 млн. рублей.
10 октября 2013 года сотрудники госнаркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в г. Новосибирске задержали Ашурова, управлявшего автомобилем «ГАЗ 3302», в кузове которого находились мешки с редькой с сокрытым в ней героином, а также сбывшего данное наркотическое средство Бегатанова. Васильев и Якушев отпустили последнего, не составив необходимые документы, в результате чего ему удалось скрыться.
Затем Якушев дал незаконное указание Васильеву, Маркину и Кушниру об обследовании мешков, находившихся в кузове данного автомобиля, без составления соответствующих документов, а также без участия задержанных Ашурова и Бегатанова и понятых. Часть героина массой более 11 кг была незаконно вывезена Кушниром с места изъятия.
16 января 2014 года Шомирсаидов, Корнев, Борников и Васильев были задержаны сотрудниками УФСБ по Новосибирской области, героин изъят из незаконного оборота.
Сотрудникам госнаркоконтроля Васильеву, Кушниру, Якушеву суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 13, 12 и 5 лет соответственно. Васильеву и Кушниру назначен также штраф в размере 400 тыс. рублей каждому. Соколову и Маркину с учетом содеянного назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года каждому.
Сотруднику полиции Бортникову назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом 400 тыс. руб.
Кроме того, вышеперечисленным лицам назначены дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функции представителя власти, на сроки от 2 до 11 лет, а также лишения специального звания.
Шомирсоидову и Корневу соответственно назначено 14 лет лишения свободы со штрафом 500 тыс. руб. и 7 лет лишения свободы со штрафом 400 тыс. руб.
Обвинительное заключение по делу утверждал заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин.
Государственное обвинение в суде поддержано группой государственных обвинителей, возглавляемой сотрудником управления Генеральной прокуратуры России в Сибирском федеральном округе.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление руководителю Забайкальского управления Ростехнадзора

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление руководителю Забайкальского управления Ростехнадзора

Сотрудники управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проверили исполнение законодательства о промышленной безопасности, государственном контроле, лицензировании в Забайкальском управлении Ростехнадзора.
Установлено, что госорганом в ряде случаев без издания распоряжения о проведении внеплановой проверки, в отсутствие соответствующих оснований проводились контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов.
Имелись факты проведения проверок соблюдения предпринимателями требований нормативных правовых актов, не указанных в распоряжениях.
По итогам отдельных проверок руководителям хозяйствующих субъектов в предписаниях необоснованно указывалось на неисполнение актов, которые в силу Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не регулируют обязательные требования в данной сфере.
При выявлении в ходе проверок многочисленных нарушений лицензионных требований и требований о промышленной безопасности государственными инспекторами меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимались. Ненадлежащим образом исполнялись в госоргане Правила формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415. Прокуроры вскрыли факты невнесения сведений в Реестр о проведении более 170 внеплановых проверок.
В нарушение законодательства о промышленной безопасности свыше 280 организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, не представили в управление информацию об организации и осуществлении производственного контроля за 2015 г. Однако к административной ответственности за совершение данного правонарушения привлечены только 8 виновных лиц.
Выявлены факты выдачи Управлением хозяйствующим субъектам по поступившим на согласование документам о проведения технического расследования причин аварий, инцидентов необоснованных замечаний, в результате чего процесс согласования локальных актов увеличивался до 6 мес., а в ряде случаев предприниматели повторно в орган контроля уже не обращались.
Несмотря на незначительное количество опасных производственных объектов, в отношении которых установлен постоянный государственный надзор, прокурорами выявлены многочисленные нарушения при его организации.
В представлении, внесенном руководителю Забайкальского управления Ростехнадзора Александру Волкову, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин потребовал устранить выявленные нарушения закона и привлечь виновных в них должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Кроме того, перед руководителем госоргана поставлена задача проинформировать руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о допущенных нарушения федерального законодательства заместителями руководителя Забайкальского управлении Ростехнадзора для решения вопроса о применении к ним мер дисциплинарного воздействия.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин потребовал устранить нарушения закона в территориальном подразделении Росстандарта

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин потребовал устранить нарушения закона в территориальном подразделении Росстандарта

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проведена проверка исполнения должностными лицами Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об административных правонарушениях.
Вопреки требованиям федерального законодательства должностные лица ведомства в ходе контрольных мероприятий требовали от коммерсантов документы, не относящиеся к предмету проверок. О проведении внеплановых выездных проверок представители предприятий уведомлялись с нарушением установленного законом срока.
В актах, составляемых по результатам контрольных мероприятий, не указывалась информация о лицах, допустивших нарушения обязательных требований, об ознакомлении представителей хозяйствующих субъектов с приказами о проведении проверок.
Сведения о результатах проведенных внеплановых проверок не полностью вносились в федеральную государственную информационную систему Единый реестр проверок.
При принятии решений об отклонении обращений граждан, в которых содержались данные о правонарушениях, должностные лица управления не выносили мотивированные определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.
В связи с выявленными нарушениями закона заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление исполняющему обязанности руководителя Сибирского межрегионального территориального управления Росстандарта Людмиле Гаталай. Прокурор потребовал принять меры к недопущению нарушений впредь и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших соблюдение закона. Исполнение его требований контролируется.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

Изменения уголовного закона, внесенные в нормы ответственности за хищение чужого имущества

Изменения уголовного закона, внесенные в нормы  ответственности за  хищение чужого имущества
Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивший в законную силу с 15.07.2016,  существенным образом изменяет порядок привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. ст. 116, 157 УК РФ, вводит в действие новые составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 116.1, 158.1, ч.ч. 5-7 ст. 159 УК РФ.
Так, Закон вводит новый состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
За данный состав преступления УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательные  работы на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительные  работы на срок до шести месяцев, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до двух месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.
Редакцией Закона ст. 159 УК РФ дополнена новыми частями 5-7, которые предусматривают уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного, крупного и особо крупного ущерба, взамен ранее признанной неконституционной ст. 159.4 УК РФ. Действие статей распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.
Введено примечание к ст. 159 УК РФ, которым предусмотрено, что значительный ущерб для целей ст. 159 УК РФ составляет сумму не менее 10 тысяч  рублей, крупный не менее - 3 миллионов  рублей, особо крупный – не менее 12 миллионов рублей.
Кроме того, закон изменяет размер ущерба от хищения, который может быть признан значительным (примечание к ст. 158 УК РФ) с  5 тысяч рублей.

Помощник прокурора г. Бийска
юрист 2 класса                                                                          Н.В. Боровских

Освобождение от ответственности за коммерческий подкуп

Освобождение от ответственности за коммерческий подкуп

Коммерческий подкуп, то есть незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, влечет уголовную ответственность в виде лишения свободы сроком до шести лет или штрафом в размере до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа (части 1 и 2 статьи 204 Уголовного кодекса РФ).
Согласно закону лицо, передавшее коммерческий подкуп, освобождается от уголовной ответственности, при соблюдении двух обязательных условий:
- если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления;
- если соблюдено одно из дополнительных условий: либо имело место вымогательство предмета подкупа либо если лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о коммерческом подкупе стало известно органам власти.
Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве предмета коммерческого подкупа и др.

Информация подготовлена
помощником прокурора г. Бийска                            
Матвеевой А.А.

«Провокация преступления как обстоятельство, исключающее преступность деяния»

«Провокация преступления как обстоятельство, исключающее преступность деяния»

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в российское уголовное законодательство фактически введена норма об обстоятельстве, исключающем преступность деяния. Указанным обстоятельством являются подстрекательские действия к совершению преступления.
    В соответствии с п. 34 названного Постановления от преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ (провокация взятки или коммерческого подкупа), следует отграничивать подстрекательские действия сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, на принятие взятки или предмета коммерческого подкупа.
    Указанные действия совершаются в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и состоят в передаче взятки или предмета коммерческого подкупа с согласия или по предложению должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, когда такое согласие либо предложение было получено в результате склонения этих лиц к получению ценностей при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы и преступление не было бы совершено.
    Принятие должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, при указанных обстоятельствах денег, ценных бумаг, иного имущества или имущественных прав, а равно услуг имущественного характера не может расцениваться как уголовно наказуемое деяние. В этом случае в содеянном нет состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).
    Приведенные положения следуют из решений Европейского суда по правам человека, который определил, что "полицейское подстрекательство имеет место в тех случаях, когда участвующие в нем сотрудники - будь то сотрудники спецслужб или лица, действующие по их указанию, - не ограничиваются по сути пассивным расследованием преступной деятельности, а оказывают такое влияние на объект расследования, чтобы подстрекать его к совершению преступления - которое иначе не было бы совершено - с тем, чтобы можно было бы установить факт преступления, то есть получить доказательства и начать уголовное преследование".
    Содержательный критерий предполагает выяснение вопроса о том, могло ли соответствующее преступление быть совершено без вмешательства властей, т.е. имели ли место объективные подозрения, что лицо задействовано в преступной деятельности или предрасположено к совершению преступления. При этом простое заявление сотрудников полиции о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к совершению преступлений, не может приниматься во внимание. Криминальное прошлое соответствующего лица, даже если в прошлом оно привлекалось к уголовной ответственности, также само по себе не является признаком того, что в настоящем лицо осуществляет какую-либо преступную деятельность
    Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия зависит не только от наличия у правоохранительного органа информации о противоправном поведении лица, в том числе существовании у него латентного преступного умысла, но и от того, кто инициировал совершение действий, подпадающих под признаки преступления.
    
    
    Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.


Заместитель прокурора г. Бийска

юрист 1 класса                                                                                                     М.В. Романычев

Особенности назначения уголовного наказания несовершеннолетним

Особенности назначения уголовного наказания несовершеннолетним

Статьей 87 Уголовного кодекса РФ установлено, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.
При назначении несовершеннолетнему наказания, кроме общих начал назначения наказания, предусмотренных статьёй 60 Уголовного кодекса РФ, также учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. В соответствии  с частью 2 статьи 89 Уголовного кодекса РФ несовершеннолетний возраст осужденного учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовного кодекса РФ к несовершеннолетним применяются следующие виды наказания:
а) штраф;
б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
в) обязательные работы;
г) исправительные работы;
д) ограничение свободы;
е) лишение свободы на определенный срок.
При этом законодатель для каждого вида наказания установил определенные особенности его применения, направленные на гуманизацию и дифференциацию уголовной ответственности несовершеннолетних.  
Гуманное отношение к несовершеннолетним проявляется прежде всего в том, что закон запрещает применять наиболее строгий вид уголовного наказания - лишение свободы - к несовершеннолетним, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до шестнадцати лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.
Несовершеннолетним, совершившим тяжкое преступление в возрасте до шестнадцати лет, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше шести лет. Этой же категории осужденных, совершивших особо тяжкие преступления, а также иным несовершеннолетним, достигшим шестнадцати лет, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за отдельное преступление или несколько преступлений, в том числе, по совокупности приговоров, не может превышать десяти лет.
Кроме того, часть 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Условное осуждение занимает существенное место в структуре назначения наказаний несовершеннолетним. Судебная практика при этом идет по пути достаточно широкого и неоднократного применения условного осуждения, тем более что закон предоставляет для этого широкие возможности. Это обусловлено гуманным отношением к несовершеннолетним со стороны суда и закона, а также общим направлением уголовной политики государства, состоящим в том, чтобы сокращать уровень применения лишения свободы вообще и применительно к несовершеннолетним особенно.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда  РФ №1 от 01.02.2011 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм.
В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 Уголовного кодекса РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ об освобождении от уголовной ответственности.
Кроме того, суды должны рассмотреть вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьями 90 и 92 Уголовного кодекса РФ.
Несовершеннолетнему, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:
а) предупреждение;
б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
в) возложение обязанности загладить причиненный вред;
г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Частью 2 статьи 92 УК РФ  предусмотрено, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Помощник прокурора города Бийска Матвеева Анастасия

Уголовная ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) ст. 155 УК РФ

Учитывая высокую степень общественной опасности нарушения тайны усыновления (удочерения) как деяния, способного нанести сильнейшую моральную травму ребенку и его усыновителям, подорвать устои семьи и привести к иным неблагоприятным, а порой и трагическим последствиям, законодатель установил уголовную ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений. Непосредственным объектом преступления являются семейные отношения в области охраны интересов усыновителей (удочерителей) и усыновленного (удочеренной) по обеспечению тайны появления конкретного ребенка у конкретных родителей. Потерпевшими признаются, во-первых, лица, признанные в установленном законом порядке усыновителями, во-вторых, усыновленные, т.е. дети конкретных родителей, признанные таковыми по закону. Для признания усыновленного потерпевшим его возраст (малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние) значения не имеет. Объективная сторона заключается в разглашении тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя. Разглашение тайны усыновления заключается в извещении (предании огласке, оповещении, рассказе, демонстрации документов и т.п.) любого лица (родственника, знакомого, самого усыновленного, постороннего лица) в устной или письменной форме о факте усыновления, т.е. о реальных обстоятельствах появления конкретного ребенка у конкретных родителей. Под действие настоящей статьи не подпадает сообщение другому лицу о факте усыновления (удочерения), носящее неконкретный характер, а именно без указания фамилии, имени, отчества, возраста и других сведений, касающихся как усыновителей (удочерителей), так и усыновленного (удочеренной), т.е. когда нет возможности идентифицировать полученные сведения с конкретными лицами. Разглашение тайны усыновления (удочерения) считается уголовно наказуемым, если оно совершено помимо воли усыновителя. Преступление считается оконченным независимо от наступления каких-либо общественно опасных последствий. С субъективной стороны разглашение тайны усыновления (удочерения) совершается умышленно, т.е., распространяя сведения об обстоятельствах усыновления (удочерения), виновное лицо осознает, что тем самым нарушает тайну усыновления (удочерения), и желает эти действия совершить. При этом состав преступления образует только такое разглашение тайны усыновления (удочерения), которое осуществлено из корыстных или иных низменных побуждений. Мотив для наличия данного состава преступления необходим тогда, когда разглашение осуществляется лицом, не обязанным хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну. Субъект преступления в этом составе преступления специальный: физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, наделенное законодателем рядом специфических черт. К субъектам относятся две категории граждан: во-первых, лица, обязанные хранить факт усыновления как служебную или профессиональную тайну (сотрудники, оформляющие усыновление, работники органов внутренних дел, суда, прокуратуры и т.п.); во-вторых, иные лица, которым эти сведения стали известны (один из супругов-усыновителей, распространивший эти сведения без согласия другого супруга; близкие, друзья, родственники усыновителей; посторонние лица, которым стали известны сведения об усыновлении (удочерении)). В то же время сам усыновленный не может быть субъектом преступления, так как усыновление (удочерение) производиться в его интересах. Помощник прокурора города Бийска Татьяна Артеменко

Приняты меры к устранению нарушений прав граждан, обратившихся на личном приеме к заместителю Генерального прокурора России Ивану Семчишину

Приняты меры к устранению нарушений прав граждан, обратившихся на личном приеме к заместителю Генерального прокурора России Ивану Семчишину

Органы прокуратуры приняли меры к восстановлению прав жителей Сибирского федерального округа, обратившихся на личном приеме к заместителю Генерального прокурора Российской Федерации Ивану Семчишину.
Граждане просили оказать содействие в назначении пенсии по случаю потери кормильца, получении дорогостоящих лекарственных препаратов, возмещении ущерба, причиненного коммунальной аварией, получении санаторно-курортного лечения и др.
По каждому из заявлений принимались меры к устранению нарушений закона в случае их выявления, и только реальное исполнение требований прокурора являлось основанием для снятия обращения с контроля.
Так, жительница Забайкальского края обратилась к заместителю Генерального прокурора России с просьбой принять меры к ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов в водоохранной зоне реки Чита по ул. Пугачева столицы региона.
В ходе проверки доводы заявительницы подтвердились. В целях устранения нарушений закона Читинский межрайонный природоохранный прокурор внес представление руководителю администрации городского округа «Город Чита», а также направил заявление в суд об обязании администрации организовать сбор, вывоз и утилизацию бытовых отходов.
Во исполнение решения суда и требований прокурора незаконная свалка ликвидирована.
Удовлетворено обращение председателя Кировской районной организации Томское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о нарушении права маломобильных граждан на доступ в здание автовокзала. По иску прокурора, удовлетворенного судом, ОАО «Томскавтотранс» устранило нарушение закона. Вход в здание оборудован пандусом, воспользоваться которым инвалиды могут самостоятельно, без посторонней помощи.
Защищены права жительницы этого же региона, которой не предоставлены средство технической реабилитации и льготные лекарственные средства. По результатам рассмотрения представлений прокурора в адрес руководителей Томского областного онкологического диспансера и регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации инвалид третьей группы обеспечена необходимыми средствами.
Разрешено обращение заявительницы из Республики Тыва о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения на одном из участков федеральной автомобильной трассы М-54 «Енисей». Организации, обслуживающие трассу, до рассмотрения в суде искового заявления прокурора исполнили его требования, восстановив права неопределенного круга лиц. Дорожные знаки заменены на знаки со светоотражающей флуоресцентной пленкой, установлены дополнительные дорожные знаки, восстановлена дорожная разметка.
Работа по рассмотрению оставшихся обращений продолжается и находится на особом контроле Семчишина И.Г.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

В Сибирском федеральном округе прокуроры выявили свыше трех тысяч нарушений в сфере электроэнергетики

В Сибирском федеральном округе прокуроры выявили свыше трех тысяч нарушений в сфере электроэнергетики

Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе подведены итоги проверок исполнения законодательства в сфере электроэнергетики на территории округа. В текущем году прокуроры выявили свыше 3 тыс. нарушений законодательства в данной сфере, в целях их устранения внесли более 1 460 актов реагирования.
Прокурорами установлены факты бездействия, формального отношения должностных лиц региональных органов тарифного регулирования к исполнению полномочий, что приводило к необоснованному росту тарифов для потребителей.
Например, Департамент тарифного регулирования Томской области завысил размер необходимой валовой выручки ООО «Энергобаланс» по передаче электроэнергии на 2015 г. более чем на 4,9 млн. руб., необоснованно отнеся к числу его затрат оказание транспортных услуг в размере 3,8 млн. руб. по договору, заключенному с аффилированной организацией, и иные, что привело к увеличению тарифа на услуги общества.
Прокуратура потребовала от руководителя ведомства произвести корректировку необходимой валовой выручки ООО «Энергобаланс»; по протесту прокурора области отменен утвержденный обществом тариф по передаче электроэнергии на 2016 г., так как оно не соответствует критериям территориальной сетевой организации.
В Красноярском крае по инициативе прокуроров из тарифа ПАО «Красноярскэнергосбыт» на 2016 г. исключены затраты на сумму свыше 70 млн. рублей на управление обществом аффилированным лицом, а также исключены экономически необоснованные затраты ОАО «Хантайское» на сумму более 4 млн. руб., что привело к снижению тарифов для потребителей.
Органы прокуратуры принимали меры в связи с бездействием муниципалитетов в республиках Бурятия, Хакасия, Алтайском, Красноярском краях, Иркутской, Томской, Омской областях по принятию на учет бесхозяйных объектов электроснабжения, отсутствием контроля за использованием муниципального имущества.
Так, АО «Омскэлектро» в отсутствие договоров использовало находящиеся в собственности муниципалитета г. Омска внеплощадочные кабельные сети электроснабжения, воздушную линию, высоковольтные кабельные линии. По представлению прокурора нарушения устранены.
В большинстве регионов в округе субъекты электроэнергетики не в полном объеме обеспечивают сохранность, модернизацию и ремонт объектов электросетевого хозяйства либо незаконно возлагают обязанность по их ремонту на потребителей.
Так, в республиках Алтай, Тыва, Хакасия, Алтайском крае только по требованиям прокуроров организации, эксплуатировавшие опоры ЛЭП, имевшие недопустимый угол наклона, заменили сгнившие деревянные опоры железобетонными или установили дополнительные приставки.
В Кемеровской области прокуроры потребовали проведения ремонтных и иных регламентных работ на более чем 100 трансформаторных подстанциях, 60 высоковольтных линиях и ином оборудовании. Установлены факты сокрытия аварийных ситуаций, произошедших на эксплуатируемом оборудовании, неисполнения мероприятий ремонтных и инвестиционных программ, стоимость которых учтена РЭК при установлении тарифов на их услуги.
Нарушения субъектами электроэнергетики порядка начисления либо взимания платы с потребителей, в том числе на общедомовые нужды выявлены в республиках Алтай, Бурятия, Алтайском и Красноярском краях.
В Республике Бурятия внесено представление в ОАО «Читаэнергосбыт», которое при распределении между потребителями объема потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, не учитывало ее потребление отделением ОАО «Сбербанк», расположенным в одном из многоквартирных жилых домов; по иску прокурора суд обязал АО «Алтайкрайэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию гражданам г. Бийска Алтайского края, которая начислялась без понижающего коэффициента, поскольку при вводе в эксплуатацию многоквартирного дома не изготовлены технические документы, подтверждающие его оборудование электроплитами.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

В Сибири продолжена работа по защите прав граждан мерами уголовно-правового воздействия

В Сибири продолжена работа по защите прав граждан мерами уголовно-правового воздействия

Управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проанализирована информация об обеспечении прав граждан на своевременное и полное вознаграждение за труд и мерах уголовно-процессуального характера, принимаемых в отношении виновных лиц.
По данным Росстата в Сибирском федеральном округе по состоянию на 01.06.2016 общая сумма задолженности по оплате труда в организациях, представивших сведения в органы статистики, составила 828,3 млн. руб. Наибольшая задолженность образовалась в Иркутской (202,39 млн. руб.), Томской (106,27 млн. руб.) и Новосибирской (99,34 млн. руб.) областях, Республике Бурятия (113,03 млн. руб.).
В округе 139 организаций-должников, самое большое количество таких организаций в Забайкальском крае (26), Республике Алтай (24) и Новосибирской области (20). Задолженность по зарплате свыше двух месяцев имеют 59 организаций, наибольшее их число в Забайкальском крае (11), Республике Бурятия (10) и Новосибирской области (7).
Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации уголовная ответственность работодателя по ст. 145.1 УК РФ наступает в случае частичной невыплаты свыше трех месяцев либо полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности.
За истекший период 2016 года по направленным прокурорами материалам о нарушениях закона в сфере оплаты труда следственными органами Сибири возбуждено 49 уголовных дел по ст. 145.1 УК РФ, а по результатам рассмотрения всех сообщений – 91, из них 20 - в Кемеровской области, 15 – в Красноярском, 13 – в Забайкальском, 9 – в Алтайском краях.
Так, в июне текущего года следственным отделом по Беловскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области возбуждено и расследуется уголовное дело по факту невыплаты заработной платы 898 работникам АО «Разрез Инской» на общую сумму 25 млн. руб.
Для рассмотрения в суды направлено 38 уголовных дел, судами осуждено 14 лиц.
Например, приговором мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в июне 2016 года генеральный директор ООО «Агрпромпроект» Павел Жмак признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. Приговор вступил в законную силу.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение в отношении жителя г. Красноярска, сбывавшего опасную для жизни спиртосодержащую продукцию

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение в отношении жителя г. Красноярска, сбывавшего опасную для жизни спиртосодержащую продукцию

6 июля 2016 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 27-летнего жителя г. Красноярска Антона Животова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекший по неосторожности смерть человека).
По версии следствия в ноябре 2015 года, Животов, находясь в г. Красноярске, сбыл местному жителю несколько бутылок спиртосодержащей продукции под видом одной из известных марок виски.
Потерпевший совместно с родственниками и друзьями употребляли опасный для жизни и здоровья напиток, не отвечающий требованиям безопасности, содержащий метиловый спирт, что явилось причиной наступления его смерти, а также тяжелого отравления еще четверых человек.
После вручения обвиняемому копии обвинительного заключения уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

В Новосибирске перед судом предстанет чиновник, обвиняемый в получении взятки в особо крупном размере

В Новосибирске перед судом предстанет чиновник, обвиняемый в получении взятки в особо крупном размере

6 июля 2016 года заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 60-летнего Николая Терехова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).
По версии следствия Терехов, являясь заместителем начальника департамента промышленности, инноваций и предпринимательства – начальником управления промышленности мэрии города Новосибирска, за способствование в выделении земельного участка для нужд предприятия получил от генерального директора одной из коммерческих организаций города через посредника часть взятки в размере полутора миллионов рублей от ранее оговоренной суммы, составляющей пять миллионов рублей.
4 декабря 2015 г. после получения части взятки Терехова задержали и по решению суда заключили под стражу.
Уголовное дело расследовано пятым следственным управлением (с дислокацией в городе Новосибирск) Главного следственного управления Следственного комитета России.
После вручения Терехову копии обвинительного заключения уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин провел личный прием граждан в приемной Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин провел личный прием граждан в приемной Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

29 июня 2016 года заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин провел в г. Новосибирске личный прием граждан в приемной Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе.
Поводом для обращений граждан явились нарушения социальных прав граждан.
Так, житель Томской области обратился на прием по поводу нарушения прав граждан с ограниченными возможностями, поскольку вход в одну из аптек, расположенную в городе Томске, не оборудован кнопкой вызова и пандусом.
В интересах жительницы г. Новосибирска обратился ее отец в связи с тем, что работники территориального подразделения Фонда социального страхования Российской Федерации не обеспечили инвалида I группы техническими средствами реабилитации – креслом-коляской комнатной с электроприводом и креслом-коляской прогулочной с электроприводом.
Жительница г. Белова Кемеровской области обжаловала бездействие органа местного самоуправления, не рассмотревшего ее заявление о предоставление многодетной семье однократно, бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Четыре заявительницы из Забайкальского края, Кемеровской и Томской областей, из числа детей, оставшихся без попечения родителей и состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилья, обратились к заместителю Генерального прокурора России за помощью в предоставлении жилья по договору социального найма.
В ходе личного приема всем заявителям разъяснены требования федеральных законов, регламентирующих сферу правоотношений, непосредственно касающихся их проблем.
По каждому обращению организована проверка, ход и результаты которой находятся на личном контроле заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

По представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ивана Семчишина должностные лица Сибирского управления Ростехнадзора привлечены к дисциплинарной ответственности

По представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ивана Семчишина должностные лица Сибирского управления Ростехнадзора привлечены к дисциплинарной ответственности

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление руководителю Сибирского управления Ростехнадзора Дмитрию Веселову.
Основанием для этого послужили выявленные управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе нарушения законодательства при внесении изменений в Сводный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 г.
Установлено, что должностные лица ведомства при отсутствии законных оснований удовлетворили заявление директора закрытого акционерного общества об исключении из плана проверки соблюдение данным предприятием требований законодательства в области электроэнергетики, причем указанные изменения в план внесены с нарушением установленного срока.
Таким образом, необоснованные действия должностных лиц Сибирского управления Ростехнадзора способствовали непроведению в отношении общества запланированного контрольного мероприятия.
Акт прокурорского реагирования рассмотрен и удовлетворен. Руководителем Сибирского управления Ростехтехнадзора отменено незаконное решение. По результатам служебной проверки начальник отдела, курирующий данный вопрос, и специалист привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин потребовал устранить нарушения законодательства о государственном контроле в Сибирском управлении Ростехнадзора

Заместитель Генерального прокурора России Иван Семчишин потребовал устранить нарушения законодательства о государственном контроле в Сибирском управлении Ростехнадзора

Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе провело проверку соблюдения требований законодательства при ведении Единого реестра проверок в Сибирском управлении Ростехнадзора.
Согласно закону с 1 июля 2015 года органы, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор), обязаны вносить в федеральную государственную информационную систему Единый реестр проверок сведения обо всех проведенных плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Доступ к информации, содержащейся в Едином реестре проверок, предоставляется неограниченному кругу лиц на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://proverki.gov.ru).
Вопреки требованиям закона должностные лица Сибирского управления Ростехнадзора не разместили в Едином реестре проверок информацию о 19 внеплановых контрольных мероприятиях юридических лиц, распоряжения о проведении которых вынесены в мае 2016 г. Необходимая информация внесена лишь в ходе прокурорской проверки.
Кроме того, допускались нарушения установленных сроков внесения сведений о результатах контрольных мероприятий в данный информационный ресурс.
В связи с выявленными нарушениями закона заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Иван Семчишин внес представление руководителю Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дмитрию Веселову. Прокурор потребовал принять меры к недопущению нарушений впредь и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не обеспечивших соблюдение закона. Исполнение его требований контролируется.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

В г. Новосибирске управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проведено совещание межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей

В г. Новосибирске управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе проведено совещание межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей

24 июня 2016 года в г. Новосибирске в управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе состоялось заседание межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей.
В работе совещания приняли участие представители прокуратуры, органов государственного контроля и предпринимательского сообщества региона.
Участники совещания обсудили проблемы, возникающие в области страхования. Отмечены участившиеся случаи неправомерных действий, в том числе с признаками мошенничества со стороны страхователей, застрахованных, выгодоприобретателей и посредников в сфере страхования (подтасовка фактов возникновения страхового случая, фальсификация экспертиз и оценки ущерба, подделка и реализация фальшивых полисов, инсценировки дорожно-транспортных происшествий, краж и возгораний и т.д.). В связи с этим предложены меры взаимодействия и координации усилий по данному вопросу между органами правоохраны и страховыми организациями.
Члены межведомственной рабочей группы проинформированы о законодательных новеллах в области регулирования контрольно-надзорной деятельности, в том числе о законопроекте, вносящем изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части введения возможности выдачи органами контроля предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований, проведения ими контрольных закупок, проверок без взаимодействия с хозяйствующими субъектами и др. Детально проработаны положения «дорожной карты» по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 2016-2017 годы и Стратегия развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года.
По итогам заседания участниками рабочей группы предложены меры, принятие которых будет способствовать снижению административного давления на бизнес.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

В Сибири прокуроры принимают меры в сфере охраны лесов от пожаров

В Сибири прокуроры принимают меры в сфере охраны лесов от пожаров

Практика прокурорского надзора свидетельствует о повсеместном нарушении и неисполнении правил пожарной безопасности в лесах. Прокуроры реагировали на факты несвоевременного обнаружения и регистрации лесных пожаров, недостаточность сил и средств для их ликвидации; занижение реальных площадей лесных пожаров; расхождение данных, отражаемых в официальной сводке лесных пожаров, с количеством людей и техники, фактически задействованным на пожарах; некачественное тушение  пожаров и др.
Прокурор Братского района установил, что причиной пожара в выделах 4, 5, 6 квартала 163 Падунской дачи, зарегистрированного в мае текущего года, явилось ненадлежащее окарауливание пожара, произошедшего накануне в соседних выделах, что явилось основанием внесения представления руководителю агентства лесного хозяйства Иркутской области.
Не всегда производилось оперативное тушение лесных возгораний. Так, органы лесного хозяйства Баргузинского и Баунтовского районов направили недостаточное количество сил и средств на локализацию пожаров, что повлекло значительное увеличение их площади, в связи с чем прокурор Республики Бурятия внес представление в Правительство республики.
В Томской области внесено представление Губернатору области в связи с непринятием оперативным дежурным единой дежурной диспетчерской службы должных мер, направленных на недопущение чрезвычайной ситуации, в т.ч. по информированию главы Кривошеинского района и его заместителей о пожароопасной обстановке на территории района, где выжигание сухой растительности перешло в лесной пожар, площадь которого составила 10 га.
Прокуроры принимали меры в связи с невыполнением главами 13 сельских поселений Краснощековского района Алтайского края обязанности по созданию защитных полос, очистке территории населенных пунктов от горючих отходов; бездействием органов местного самоуправления в Джидинском и Тункинском районах Республики Бурятия по разработке паспортов населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров.
По требованиям прокуроров пресечены нарушения закона, выразившиеся в отсутствии условий для забора воды в любое время года из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в восьми из двенадцати регионов Сибири; прекращены действия МБУ «Горно-Алтайское городское лесничество» Республики Алтай по выжиганию сухой травы в городских лесах; выполнены работы по очистке территории от сухой травы, мусора в поселениях Чаа-Хольского района Республики Тыва; органы местного самоуправления в Новосибирской области весной текущего года приступили к созданию резервов материальных и финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В Республике Алтай, Алтайском крае, Томской области районные прокуроры принимали меры реагирования по фактам несоответствия штатной численности единой дежурной диспетчерской службы, отсутствия прямых каналов связи, приемников ГЛОНАСС и т.д.
Установлены случаи несвоевременного направления в органы дознания информации о лесных пожарах для производства процессуальных действий. К примеру, сведения о низовом пожаре, возникшем 24.04.2016 в Забайкальском крае в 300 метрах от г. Читы, поступили в территориальный отдел дознания только на следующий день.
Надзорные мероприятия прокурорами продолжаются.
Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе

Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула вынесен приговор в отношении 40-летнего жителя города, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ

Мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула вынесен приговор в отношении  40-летнего жителя города, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ. Данные действия квалифицируются уголовным законом как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в значительном размере.
В суде  установлено, что  осужденный в июле 2015 г. с целью заготовки дубовых банных веников проник на  территорию Барнаульского дендрария имени Лисаевнко М.А. (ФГБНУ «НИИСС») и спилил два дуба монгольских, каждый из которых относился к селикционным деревьям в возрасте 53 лет. Осужденный отделил от стволов деревьев ветки, связал из них веники, сложил их в заранее приготовленную сумку и скрылся с места преступления. Дубовые веники в дальнейшем он продал  за 700 руб.
  Указанными преступными действиями дендрарию был причинен ущерб в  общей сумме более 37 тыс. руб.
За  совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,  жителю г.Барнаула назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Кроме того, сумма причиненного ущерба взыскана с осужденного в пользу Барнаульского дендрария.


Помощник прокурора
Центрального района
города Барнаула

юрист  2  класса                                 Е.Н.Родина